До начала процесса приватизации во всех предшествующих государствах и протогосударствах существовала только одна форма хозяйствования, которую можно определить как общинно-государственную.
Первоначальные истоки этой системы можно проследить как минимум до неолитической революции (и возможно даже глубже), а в целом ее суть заключается в том, что коллективные производители — фермеры и скотоводы — традиционно относятся к средствам производства и ресурсам как к своим собственным. Они владеют этим общим достоянием, в то время как распоряжаются им от имени коллектива его лидер, будь то старший член семьи или клана, глава общины или даже предводитель племени и государство. В ранних государствах этот основной тип хозяйства может иметь различные вариации, в зависимости от обстоятельств. Например, в Древнем Египте необходимость строгого регулирования процесса сельского хозяйства в ранний период существования государства привела к практическому полному растворению общинной структуры в централизованной государственной и храмовой форме ведения хозяйства. В отличие от этого, в Индии историческое развитие, связанное с социально определяющей и регулирующей ролью системы каст, привело к созданию очень сильной и внутренне саморегулирующейся общины, автономное функционирование которой сделало избыточным сложный аппарат административного управления. Эти две вариации представляют собой своего рода крайности, полюсы, между которыми существовали все остальные, от древнешумерской до китайской, в которых общинные формы хозяйства обычно гармонично сочетались с государственными (такими, например, как обработка огромных государственных полей в Китае или использование земель храмов на Ближнем Востоке). Однако все эти формы имели общую основу.
Всё-таки, важно, что все крестьяне должны иметь ясные гарантии и обязательства по обработке земли и использованию различных ресурсов, таких как вода, пастбища, леса, рыбы, дичи и других.
Однако право свободного распоряжения землей и ресурсами постепенно превращается в право собственности, и это право сосредоточено в руках аппарата власти, который уже давно оторвался от производства продовольствия. Истинным выражением этого права становятся выплаты коллективом продюсеров властным структурам. Эти выплаты могут принимать разные формы: представители коллектива могут работать на общем поле или поле святилища; могут выделять часть или определенное количество урожая; могут выполнять трудовую повинность и т. д. В конечном счете это представляет собой ренту или налог, а именно редистрибуцию, благодаря которой непересекающееся с европейскими государствами государство может существовать.
Выплаты в государственный бюджет, то есть налоги во всех их формах с последующим их перераспределением, — это не только конкретное воплощение принципа власти и собственности, но и материальная основа существования самого государства как системы институтов, а также всего развитого общества, которое уже достаточно устойчиво базируется на постоянном взаимообмене деятельностью. В этом обществе есть земледельцы, ремесленники, жрецы, администраторы, воины, а также различные служащие (слуги и рабы) и т.д. Каждая из этих групп людей выполняет свою роль и необходима для нормального функционирования сложного общества и государства. Каждая из них вносит свой вклад в существование такого общества и получает необходимые средства для своего существования. И хотя вклады и средства зависят от важности работы той или иной группы людей, итоговое равенство по количеству и качеству труда невозможно (в развитом обществе люди всегда различаются и будут различаться), в то же время нет оснований говорить об эксплуатации одних людей другими. Пока мы говорим только о взаимном взаимообмене деятельностью, который, можно сказать, выгоден всем. В конечном итоге такой обмен обеспечивает стабильность существования, что так же ценно, как и духовный комфорт. В рамках сложившейся экономической структуры этот взаимный обмен был необходим для функционирования общества в целом.
Процесс распределения общественного богатства в древности проходил по-разному — в различных обществах и в разные периоды времени (в Шумере раньше, в Египте позднее, в Индии не очень активно, в Китае очень активно), но всегда оказывал существенное влияние на экономику.
Параллельно со старыми методами ведения хозяйства появились новые, основанные на принципиально отличающихся принципах частной собственности и рыночных обменов. Эти новые формы были знакомы с товарно-денежными отношениями и содействовали обогащению отдельных лиц и групп населения. Речь идет о таких возможностях, как частная аренда земли, наемный труд, работа на рынке или по заказу, а также о купле-продаже и умении использовать разницу в ценах. Кроме того, здесь входят в игру такие аспекты, как ростовщичество, заем и другие подобные практики. В этой сфере хозяйства всегда существует яркое разделение: богатые владельцы используют труд неимущих. Как в таком случае происходит сочетание и сосуществование обоих сфер, обеих форм ведения хозяйства?
В целом, все происходило весьма гармонично, хотя иногда возникали различия в зависимости от обстоятельств. Например, индийская община легко и безболезненно адаптировалась к такому сосуществованию. Сочетание элементов частнособственнического хозяйства с традициями, основанными на варнам-кастовых нормах, привело к появлению особой системы взаимной помощи внутри общины, называемой джаджмани. Традиционная китайская община также приспособилась к новым условиям, где снятие и найм жилья стали обычной практикой, так же как и долговое рабство и ростовщичество. Процесс адаптации в ряде обществ Ближнего Востока, особенно в Египте, проходил болезненно. Но, в конечном счете, и они приспособились. Стоит отметить, что город стал основной сферой новой хозяйственной формы — центром ремесла и торговли, местом проживания богатых знатных людей, особенно связанных с властью.
Важно отметить, что процесс приватизации, который привел к появлению новых форм хозяйствования, в основном затронул социальные и политические элиты. Возможность престижного потребления стала мощным стимулом для быстрого развития приватизации и личного обогащения, чего элиты, прежде всего, стремились добиться. Большая часть излишков продукции сельского хозяйства по-прежнему накапливалась в городах после перераспределения и почти не была использована.
В городах окопился же и экстра продукция указаннымю накрафотка, для качужей одновременно всерьез создавались громадные программу сострое для зрение — вещный изно как сложно работавший пользователя к задачам народонаселения. Ну и конечно запись Особо участницка разная доля таков данных и р Е зер еции также зарабат словийки напаемый чтего объемемы территорициис недвигом и
